周二下午，多家媒体称“表外理财拟纳入MPA广义信贷考核”，消息导致利率债价格瞬间跳水。那么，这究竟意味着什么呢？
21世纪经济报道等媒体称，从今年三季度起，将银行表外理财业务纳入“MPA广义信贷”测算。这使得市场认为银行会收缩表外理财，使得此类资金减弱债券购买，从而引发利率债价格下跌。
显然，这说明监管层进一步加强了表外理财资金的监管力度，和今年以来的“强监管”氛围相一致。至于具体的影响，以下是部分机构的解读：
事件本身影响有限
中金公司认为，总体来看，如果把银行理财资金余额扣除掉现金与存款部分纳入MPA广义信贷的考核，事件本身的实质影响相对有限，短期只是市场在前期涨太多且背离基本面、资金面的背景下“借机”调整。中期看市场还是会回到市场的主线调与主逻辑，高频数据平稳、货币政策难松，但配置压力仍非常大且居民加杠杆放缓倒逼表内变成新边际变量。
这和控制表外理财无关
国信证券宏观与固收研究团队认为，上述新规的目的，和控制表外理财没有关系：
监管当局本身就对银行表外理财进行日常统计，没必要单纯以纳入广义信贷统计的口径的方式而强化监管。
之所以将表外理财资产纳入广义信贷口径，在今年7月30日的中央银行解读中已经说的非常明确：“部分金融机构为规避MPA要求，的确存在把原先表内业务转移至表外处理的可能性，也就是表外资产扩张。随着监管体制、统计和讯息收集等条件的完善，未来MPA对表外业务的规范还会进一步加强。”
因此，这只是一种技术口径上的修正和完善，和当年将信贷资产统计扩展到社会融资总量统计相类似。
会否导致理财资金规模收缩，继而利空债券？
按照国信证券宏观与固收研究团队分析，依照媒体报道的表外理财资金运用余额测算口径，粗略以可纳入广义信贷计量的表外理财资产规模约20万亿计算，债券在其中大约有10.5万亿元，则：
如果按照当前M2增速上下20%来考核广义信贷，上限范围为33%，首先不会造成突破上限的影响，而按照加权余额来计算，对于总指标的影响更是不大。
将表外理财规模和增速和其他广义信贷类资产放在一起比较：
可以看到，即便将表外理财引入广义信贷口径测算，从规模和现实增速来看，其对于广义信贷增速总考核水平很难形成负面影响，主要原因也在于表外理财的低基数、高增速扩张时期已经过去了。
民生证券李奇霖则称，表外理财规模增长快的主要是非保本理财，表外理财收缩纳入广义信贷，规模收缩是肯定的了。不仅限制规模，还有可能制约加杠杆的能力。一笔表外理财在资产端形成一笔广义信贷资产，如果放杠杆，则形成(1+杠杆率)*广义信贷资产。
未来的监管重点是什么？
国信证券宏观与固收研究团队认为，一是完善统计检测口径，其二是合理控制某些资产类别的无监管式扩张。表外理财中依然存在占比17-18%的非标资产，如果从防止风险角度来看，其必然是一个监测重点：
而债券类资产，根本不需要如此监测，因为债券类资产的余额与变化都是非常透明化的。
从年初MPA推出到目前将统计监测口径拓展到表外理财目的是在于监测或控制那些非常隐秘或不透明的非标类资产，而并不在于控制债券类资产。何况控制债券类资产和当前的金融主格局“扩大直接融资”直接抵触。
会对债市产生何种影响？
国信证券表示，这实际利好债市：
当表外理财被纳入监测后，以不规范非标形式存在的企业杠杆将面临更大压力，因此会促成紧信用格局的深化，这对于债券市场是实实在在的利好的。
民生证券李奇霖则认为，委外放缓与否关键看底层资产穿透与否。如果不穿透，在负债成本倒逼下，反而会通过加大委外去杠杆维持资产端收益，对债利空有限。如果穿透，负债成本高企可能会逼银行去接非标，债市则面临去杠杆和量缩双杀。
对银行业会产生何种影响？
中金公司认为，广义信贷的考核对整个银行业的约束有限，因为行业资产增速没那么快。但部分中小型银行资产扩张较为迅猛，从一季报、半年报来看，仍会有上市银行超过这一标准。又由于现阶段MPA的奖惩机制是准备金利率（0.72%*1.1/1/0.9），因此，对银行的实际约束较为有限，出于业务发展需要暂不符合规定的银行仍有。中小银行通过同业业务或表外理财弯道超车的难度大增。